Sign in to follow this  
Followers 0

17 posts in this topic

20 копеек 1961 из обращения.

Диаметр 21.2 мм

Толщина,примерно, 0.8 мм.

Не имеет зеленоватого оттенка, как у обычных монет.

Что это?

-нестандартная заготовка из нестандартного металла (мельхиор)?

-подделка?

Если из "агрессивной среды", то почему диаметр меньше?

Если износ по диаметру, то почему остались засечки на гурте?

(на снимке - сравнение гурта с обычной 20-к монетой)

20_3.JPG

20_2.JPG

20_1.JPG

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Износ страшный. Входу, а может быть еще и на дороге побывала.

У меня их не одна сотня 1960-х , и больше всех монеты убиты именно данного,т.е. 1961 года.

Конечно есть и почти без обращения, но....все-таки в массе своей вращались они дольше, чем любой из годов монет этого образца.

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если отшлифовать 20 копеек до 0.8 мм- что останется?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добрый вечер.

 

Агрессивная среда 100 %.

 

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Понимаю вас. И самому порой хочется найти у себя эдакое интересное.

Но говорю вам, что уже проводил сам анализ куч таких монет из копилки, монета может именно так  и выглядеть из-за долгих "гуляний".

Именно подобных , с такой толщиной у меня порядком.

С уважением, М

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Извинти за дотошность, но почему кант тонкий? 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
55 минут назад, CВ сказал:

но почему кант тонкий? 

 

Что Вы подразумеваете под словом кант?

На этой монете канта практически не осталось.

Если Вы про толщину монеты, то это обычная, так называемая "травлёнка". Сотни раз обсуждалось на разных форумах. Не брак, по цене - металлолом.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте.О боже,как так можно изуродовать монету?30 лет в уксусе?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, CВ сказал:

А, если, мельхиор?

 

Как Вы это докажите?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть сомнения, что кислота "сняла" ровный слой, тем более по гурту.

(И кто делал такие эксперименты?)

 

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, CВ сказал:

Есть сомнения, что кислота "сняла" ровный слой, тем более по гурту.

(И кто делал такие эксперименты?)

 

 

 

Ничего не понял из написанного...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но "30 лет" в воде может, в принципе, разрушить верхний слой, остальное - сделало "второе" хождение.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Р.S. Самое реальное объяснение: 20 копеек оказались самой распространённой монетой, которые бросались,

по традиции,отдыхающими в море. А там вода,песок и время делали своё дело.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но! Обладает ли монета, над которым "потрудилась"  природа, несколько иной ценностью, чем банальный брак при её чеканки?

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, CВ сказал:

Р.S. Самое реальное объяснение: 20 копеек оказались самой распространённой монетой, которые бросались,

по традиции,отдыхающими в море. А там вода,песок и время делали своё дело.

Вполне реально.

 

1 час назад, CВ сказал:

Но! Обладает ли монета, над которым "потрудилась"  природа, несколько иной ценностью, чем банальный брак при её чеканки?

 

Материальной ценностью не обладает, разве что исторической.

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.