Sign in to follow this  
Followers 0
Sanya85

Брак монеты 5 копеек 1980 г

22 posts in this topic

Добрый день,хочется оценить монету 5 копеек 1980г,визуально меньше в радиусе(заготовка другой монеты)тоньше,веси 3грамма а не 5грамм как у обычной,гурт еле просматривается.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте.Фото покажите?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
58 минут назад, Sanya85 сказал:

Еще раз здравствуйте!обязательно зделаю фото,немногим позже,к сожалению сейчас в пути.

 

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

IMG_20180123_111906.jpg.b75f2edfdb90238028f47ca62bfda593.jpg

 

2.7. Делайте и размещайте снимки под прямым углом, фронтально или с небольшим наклоном. Уважайте других участников форума! 

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы бы гурт сфоткали)Если гурт был рубчатый,а сейчас еле просматривается,то на лицо- рукоблуд.Гурт кем то сточен.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте.

 

По этим фото вообще ничего не видно и не понятно.

 

Нужны большие и чёткие фото монеты. Фото гурта, вес, диаметр...  

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Диаметр 2.4мм,толщина по гурту 1мм,вес 3 грамма.

IMG_20180123_184232.jpg.b67926cda47f38507395f463abdb323e.jpg

IMG_20180123_184509.jpg.d8a0a7ba17fbc5e95f2a0fb501f1d421.jpg

IMG_20180123_184347.jpg.27757cb8dd86194ca6e2af8ff36232ce.jpg

IMG_20180123_184701.jpg.743c7ac857a2270c38771b0a1ac54141.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну я так и думал в принципе.Гурт затертый,отсюда и диаметр,кто то сточил,хулиганье)). Попала в агрессивную среду,сплав то медно-цинковый,а цинк вымывается  в первую очередь,отсюда и вес малый походила не мало к тому же в кассах автобуса.(проезд стоил пятак),..Ни чего нового.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все возможно,почти всё.есть для сравнения тертые и затертые пятаки но там другое дело.ладно.спасибо за ответ и внимание!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всё как я и думал - так называемая "травлёнка" - монета побывала в агрессивной (очень агрессивной) среде. Уважаемый @zvezdin верно описал этот процесс (я про цинк). Вес, кстати, тоже "испарился" в кислотной среде, а не "остался" в обороте.

 

Для ТС. Да, такого вида монеты часто встречаются и постоянно выкладываются и предлагаются к обсуждению на разных нум. форумах (да и у нас это не первый случай). Ценности не представляют, так это не брак. По цене данная монетка - цена металла.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если верить данным ТС о монете.то я не думаю, что всему виной тут окружающая среда и "хождение" монеты с рукоблудом. Особенно это касается толщины и веса монеты.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
39 минут назад, igorevich1 сказал:

Если верить данным ТС о монете.то я не думаю, что всему виной тут окружающая среда и "хождение" монеты с рукоблудом. Особенно это касается толщины и веса монеты.

 

Из всех фото, монету хоть как-то видно на первом. По этой фотографии и можно сделать вывод, что перед нами типичная травлёнка - рыхлое поле монеты, утончённые буквы, цифры, другие элементы изображения.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, Moderator сказал:

 

Из всех фото, монету хоть как-то видно на первом. По этой фотографии и можно сделать вывод, что перед нами типичная травлёнка - рыхлое поле монеты, утончённые буквы, цифры, другие элементы изображения.

На первое фото не обратил внимания...Да тут и по первому фото обе травленка получаются...  Монеты не в фокусе- толком ничего не видно. При норм дневном освещении бы фото

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Смотрел-смотрел на фото и соглашусь- травление это. А ведь жалко. Так хорошо вес с толщиной под вычисления подходят...увы

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сомнительное определение-рыхлое поле на фото других(обычных)пятаков тоже самое рыхлое фото выходит,действительно может при дневном изображение поменяется... С потертостью данной монетки не согласен,пересмотрел монет десять вот потертости,видно пожили свое.пример:

IMG_20180123_230637.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Известны чеканки 2-копеечных монет 1924 года на кружках для копеечных, а также 5-копеечных на кружках для 3-копеечных. При этом металл заготовки не полностью заполняет пространство между штемпелями, монета получается не только меньшей толщины и массы, но и меньшего диаметра. Поскольку заготовка частично или полностью не достаёт до ограничивающего гуртильного кольца, монета получается не идеально круглой, без гуртовых насечек на большинстве боковой поверхности или вообще по всей окружности.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Sanya85 сказал:

а также 5-копеечных на кружках для 3-копеечных

Бывает,но это не Ваш случай.Ни где не описан данный вид брака для 5 коп 1980 года.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часа назад, Sanya85 сказал:

Известны чеканки 2-копеечных монет 1924 года на кружках для копеечных, а также 5-копеечных на кружках для 3-копеечных. При этом металл заготовки не полностью заполняет пространство между штемпелями, монета получается не только меньшей толщины и массы, но и меньшего диаметра. Поскольку заготовка частично или полностью не достаёт до ограничивающего гуртильного кольца, монета получается не идеально круглой, без гуртовых насечек на большинстве боковой поверхности или вообще по всей окружности.

Чего-то я не понял ход Вашей мысли...Да,существуют и двушки на однокопеечных и пятаки на заготовках от трех коп. Но вот остальное- непонять никак. По Вашему получается так-заготовки,"вырубленные" из листа для 3 копеек, ошибочно, используются для чекана 5 копеек(согласен). Но извините, такие 5 копеек будут иметь вес в пределах ТУ для 3 копеек,да и толщина и  диаметр останется как у 3 копеек. Т.е.  заготовка для 3 копеек из-за того,что по ней ударил шт. 5 копеек,не станет тоньше и еще легче от этого никак. Она останется со своим весом( в допустимых пределах) и своей толщиной.

По Вашей монете я имел ввиду совсем другое. Есть утяжеленные и облегченные монеты и есть исследование по этому вопросу с расчетами. Так вот,по указанному Вами весу и толщине монеты, тут вполне подходит расчет на изготовление Вашего пятака из листа для однокопеечных монет.( с учетом его износа). Но ,опять же, по такому фото- это скорее всего травленка,как писалось выше.

Edited by igorevich1

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почитал статью про (утяжеленные и облегченные монеты,поглядел расчеты),сравнил 1копеечной действительно по толщине она.вобщем вот фото в дополнение

IMG_20180604_230541.jpg

IMG_20180604_230448.jpg

IMG_20180604_230158.jpg

IMG_20180604_230237.jpg

IMG_20180604_230353.jpg

IMG_20180604_230008.jpg

IMG_20180604_225933.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добрый вечер. Фотки норм.:hi:

Однако не тянет она на облегченную( легкую) монету. Увы.

Кстати у https://forum.raritetus.ru/profile/6750-artur31071967/  есть для примера, две копеки утяжеленных. Если Артур захочет,то фото, для примера, здесь ,в теме, покажет)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Приветствую! Спасибо за ответ.я не настаиваю в общем-то,скорее размышляю.есть монетки потертые из оборота дак они гладкие совсем но рисунок виден,и по весу все равно превосходят данную монету.а эта 5копеечная тоньше в два раза и имеет рельеф(соглашусь не первозданный)но при такой толщине от нее должен был остаться гладкий,ровный кругляш..

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Sanya85 сказал:

Приветствую! Спасибо за ответ.я не настаиваю в общем-то,скорее размышляю.есть монетки потертые из оборота дак они гладкие совсем но рисунок виден,и по весу все равно превосходят данную монету.а эта 5копеечная тоньше в два раза и имеет рельеф(соглашусь не первозданный)но при такой толщине от нее должен был остаться гладкий,ровный кругляш..

Здравствуйте. Ну и правильно делайте что не настаивайте. Как и выше было сказано травленка это- монета побывавшей в агрессивной среде. С. ув. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.