кеп

10 копеек 1985

48 posts in this topic

2 часа назад, кеп сказал:

Артур,вы наверняка знаете штемпель 20- копеечника " хребет" - выкрошка на штемпеле, т е,-чисто технически-брак,внесенный в большинство каталогов как отдельный разновид, Не сочтите за дерзость, обьясните профану-"хребет"-это насколько глубоко? 

Разновидностями принято считать экземпляры монет одного и того же номинала, года выпуска, монетного двора, которые имеют отличия по одному или нескольким признакам:

  1. По типам и подтипам аверса/реверса.
  2. По штемпелям, применяемых  для чеканки аверса/реверса.
  3. По оформлению гурта или надписи на гурте.
  4. По металлу, из которого изготовлены монетные кружки, а также вариантов покрытия металла монеты (гальваника, плакировка).

Это я к чему,по факту- этот гривенник-разновид. Даже если о нем нет упоминаний в большинстве каталогов.Это первое.

Цена монеты(разновида) определяется,если я правильно понимаю,редкостью.Это второе.

И потому, как можно говорить о цене,если по данному экземпляру проходов нет?

Скорее всего ,Вы правы,монета-шлак,но мне не дает покоя вопрос,почему"хребет"-разновид,а монета имеющая совершенно четкие различия в штемпелях(см.выше)-нет.

С ув.

 

Парни не надо ссориться.

20 коп. и 3 коп. 81-82 год шт.2 выкрошка "Хребет" Ценится, скорее, как брак. Понимайте правильно.

10 коп. 1985 год разница минимальное, не значительное, изображение больше меньше, а шт. один и тот же шт.2.3 с права наружная гребенка без уступа. Разницу в изображение может дать изношенный штемпель.

5 часов назад, Artur31071967 сказал:

 

10 коп. 1985 год ММД Аверс..jpg

На моей монете, видится что изображение уменьшено, звезда маленькая, её лучи имеют узкую форму, слева и справа к нижнему лучу звезды ости расположены по дальше от звезды. Ярик, требую внести в каталог.:sarcastic:

Шутка. Вспомнил себя в своё время.

1 час назад, zvezdin сказал:

Артур,пардон..а это что за катлог?

Миша, друг Омара знаешь, человек известный. Я лично не знаком но слышал. Кирилл не давно упоминал его. Я так понимаю это его личный каталог, как говорится для себя и для тех кто любит глубоко капать. С. ув.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минуты назад, Artur31071967 сказал:

Омара знаешь, человек известный. Я лично не знаком но слышал. Кирилл не давно упоминал его. Я так понимаю это его личный каталог, как говорится для себя и для тех кто любит глубоко капать. С. ув.

Конечно,кто такой Омар знаю....но каталог не знаю)))

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 минут назад, Artur31071967 сказал:

Я так понимаю это его личный каталог, как говорится для себя и для тех кто любит глубоко капать. С. ув.

Это примерно так?

146917_mainViewLot.jpg

Я глубоко уважаю Омара,но не надо приводить как пример и путать людей,его личные наблюдения.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

В общем,так глубоко копать,верно,не надо..Есть каталоги принятые в нумизматике- А.И.Федорин(АИФ) и  Я.В Адрианов(ЯВА)....Остальное,больше для изучения мат части,лишнее.Вот когда,особенно новички по косточкам разберут эти два каталога,то если захотят,могут погрузится в более глубокие миру познания(лично я не собираюсь,слишком глубоко для меня).:black_eye:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минуты назад, zvezdin сказал:

Я глубоко уважаю Омара,но не надо приводить как пример и путать людей,его личные наблюдения.

Михаил Александрович извините пожалуйста. 

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ой,Артур,чего ты подкалываешь.:smile3:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, zvezdin сказал:

Ой,Артур,чего ты подкалываешь.:smile3:

Да нет Миша всё по четному, и без подколов. :agree:Это я виноват, по доброте душе не мог протии мимо, хотел помочь ребятам. Ну если эти исследование были моими, я был только рад, что воспользовались, и принесло кому то пользу, знание познание.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Artur31071967 сказал:

Это я виноват, по доброте душе не мог протии мимо, хотел помочь ребятам.

Артур,это ты каталоги проглотил уж,а ребята которые начинают запутатся могут...вон КЭН и шт.3 уже нашел))))Пусть мат часть по классике изучают...а бред им в голову потом придет,если захотят)))

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересная тема получилась... Всуну и я свой "пятак"),если можно...вчера хотел, так времени не было,хоть и в инете был...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кирилл,ну???где " пятак то"?(((

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сразу для инфа для ТС- у нас на форуме есть пользователь под ником "Hell". Знаю,что он изучал(ет) гривенники этого периода очень плотно. Так что, если увидит тему, возможно внесет больше конкретики . Хотя, думаю, Артур, вам практически все показал и рассказал.

Добавлю( фото не мое, за качество не пинайте) с 85 г. по размеру аверса есть три вида( слева ЛМД, справа ММД, посередине монета со средним размером изообр., к какому мон. двору отнести- :dntknw:) встречаются все три в 85,86,87,89 гг.. Если ошибаюсь, поправят. Я инф. не нашел.

10-86 АВ.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 час назад, кеп сказал:

Вот наглядно

1985_203620.1222.jpg

подчерк3.jpg 1.jpg

Вопрос к ТС.

А что Вы тут справа меряете- я так и не понял?

Если Вы хотите показать разницу в размерах- делайте фото двух монет вместе, в одном ракурсе( извините, но тут они разные, по центру фото видно хорошо).

Измерения вот в таком , принятом везде формате.( уж извините)

_20190130_204448.jpg

2

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, кеп сказал:

Артур,вы наверняка знаете штемпель 20- копеечника " хребет" - выкрошка на штемпеле, т е,-чисто технически-брак,внесенный в большинство каталогов как отдельный разновид, Не сочтите за дерзость, обьясните профану-"хребет"-это насколько глубоко? 

Разновидностями принято считать экземпляры монет одного и того же номинала, года выпуска, монетного двора, которые имеют отличия по одному или нескольким признакам:

  1. По типам и подтипам аверса/реверса.
  2. По штемпелям, применяемых  для чеканки аверса/реверса.
  3. По оформлению гурта или надписи на гурте.
  4. По металлу, из которого изготовлены монетные кружки, а также вариантов покрытия металла монеты (гальваника, плакировка).

Это я к чему,по факту- этот гривенник-разновид. Даже если о нем нет упоминаний в большинстве каталогов.Это первое.

Цена монеты(разновида) определяется,если я правильно понимаю,редкостью.Это второе.

И потому, как можно говорить о цене,если по данному экземпляру проходов нет?

Скорее всего ,Вы правы,монета-шлак,но мне не дает покоя вопрос,почему"хребет"-разновид,а монета имеющая совершенно четкие различия в штемпелях(см.выше)-нет.

С ув.

По "хребту"

Да, это брак. Который широко растирожирован на 20-и и 3-х копеечных монетах, который применялся в течении 2-х лет.

Думаю, эти два основания и послужили поводом выделить его как разновидность. 

По разновидностям. Читаем , что принято считать разновидностью. Одно из условий- одного и того же номинала, года, мон. двора...

Вопрос- а кто сказал, что данные монеты одного мон. двора? Подтверждения пока нет, есть только обратное....

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кирилл.все верно,подправил немного твоё трио.а то средняя кривовато стояла,а так более читаема,что ли.

 

Безымянный.png

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, кеп сказал:

И последнее , фото присланные Artur31071967-это другие штемпеля.В итоге ,мне  видятся как минимум три варианта штемпеля.Не буду спорить и стучать лысиной по паркету..На мой взгляд,все достаточно очевидно,но кто я такой что бы спорить,может глядишь,найдется энтузиаст,составит каталог,внесет туда этот многострадальный гривенник..и назовет его моим именем!:dance4:

прислан.jpg

присланное2.jpg

моя.jpg

Тут я вообще ничего не понял...уж извините...

Как Вы можете сравнивать три фото, два из которых не Ваши, и Вы не знаете начальных настроек этого фото? Ни изначального увеличения фото,ни угла фото и т.д. и т. п.

Это сравнение уже из области фантастики  какой-то, уж не обижайтесь. Так что о трех штемпелях рановато очень делать вывод...

 

6 минут назад, zvezdin сказал:

Кирилл.все верно,подправил немного твоё трио.а то средняя кривовато стояла,а так более читаема,что ли.

 

Безымянный.png

Михаил, спасибо)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, zvezdin сказал:

Артур,это ты каталоги проглотил уж,а ребята которые начинают запутатся могут...вон КЭН и шт.3 уже нашел))))Пусть мат часть по классике изучают...а бред им в голову потом придет,если захотят)))

Миша чё то я не пойму, то пишешь Омара уважаешь, то что я должен проглотить. Ты определись.

 

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, zvezdin сказал:

Да ни какой Ваш гривенник не разновидность..обычный шт.2.3.Да и наборная монета по качеству изготовления отличается от ходячки.

Вы лучше скадите,что за шт.3 такой???Вот это мне интресно.

Миш, шт.3 с того сайта , что указал ТС- это по ЯВА. Залезь туда , посмотри альтернативу АИФ. Хотя по 61-91 гг., надо признать каталог у ЯВА очень "годный"( по ранним говорить не буду, т. к. не знаком).

По каталогу Омара. Это его труд, в котором объеденены все известные наработки ( и его в том числе) по периоду 61-91 гг. Там есть инф. по мелким признакам, деление разновидностей на более мелкие разновидности по мелким признакам , размерам и т.д. Инфа, в принципе, на любителя "копнуть глубже".

Правда он его по некоторым позициям не закончил. Я так понял-из-за охлаждения к теме советов.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чего я не видел Омара каталог в глаза.

7 часов назад, Artur31071967 сказал:

то что я должен проглотить. Ты определись

Артур это значит,что ты  уже изучил классические каталоги,и теперь идешь глубже.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, igorevich1 сказал:

Миш, шт.3 с того сайта , что указал ТС- это по ЯВА

Тогда пусть ТС указывают.А то бахнут "глаголом",а ты сиди и вникай(

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Огромное спасибо всем ответившим.

Для себя сделал вывод -каталогов описывающих все существующие разновидности-нет.Есть более или менее полные. Но ничто не стоит на месте.Каталоги пополняются,уточняются и пр.Разновидности внесенные в эти каталоги-становятся "каноническими"( твёрдо установленный, принятый за образец),остальные

10 часов назад, igorevich1 сказал:

деление разновидностей на более мелкие разновидности по мелким признакам , размерам и т.д

стоят в сторонке и ждут своей очереди.И не факт ,что дождутся.

По моему гривеннику,я почему закусился-во всех мною просмотренных каталогах сказано ,что выпускался он только в двух видах-с уступом и без... На моем он есть .. И понеслась:blush: 

Отвечу  igorevich 1

11 час назад, igorevich1 сказал:

Как Вы можете сравнивать три фото, два из которых не Ваши, и Вы не знаете начальных настроек этого фото? Ни изначального увеличения фото,ни угла фото и т.д. и т. п.

Обратите внимание-прямоугольники(мною нарисованные) на всех трех монетах проходят через одни и те же элементы изображения(минимум в трех точках)  

1) задняя стенка буквы Р 2) край буквы С 3)точка пересечения среза колосьев 4) Мадагаскар 

Разрешение,при соблюдении правила трех точек, в данном конкретном случае,ни играет никакой роли. Масштабирование(при соблюдении пропорций) ,имхо-тоже. Угол сьемки -возможно,но повторюсь не в этом случае ..А в результате этого опыта выяснил , что буква Р смещена,кстати последняя С ,тоже.Те же результаты получил со своим фото второго гривенника (без уступа)  Это конечно "колхоз",но  тоже способ .На мой взгляд

 И в заключение:я ни на чем не настаиваю,не разновидность-пусть,я всего лишь хотел разобраться и с Вашей помощью мне это удалось.

Еще раз ,спасибо всем.

С ув.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да. Поясню- буква Р на московских гривенниках шт.2.3 отодвинута от С, на ленинградских - приближена к С. + еще разный размер изоображения....

Так что брать заднюю стенку буквы Р  лучше на надо. Ну и последнюю С тоже. Лучше измерить как я показал выше- и все станет на свои места окончательно.

И добавлю все-таки- уже когда-то писал, что рассматривать признаки любой разновидности любых монет лучше по всем отличительным чертам , а не по одному( в данном случае уступу, хотя смотреть его лучше еще ниже, как показал Артур.)

Вот при увеличении фото фрагмента монеты ТС , получилось то, на что я попытался указать стрелочкой( учусь рисовать ). Там видна часть ости, которая просто была или  непрочеканена или уже штемпель износился или еще чего....

На сим откланиваюсь, свое видение данной монеты я изложил. :hi:

С уваж.

_20190131_225330.jpg

2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Igorevich1, Ваша версия,пусть и огорчительна для меня,но выглядит правдоподобно.За усталость штемпеля(пуансона) говорят лучи солнца-справа от земного шара и непонятная выкрошка между ударной частью молота и рукоятью.На фото может не очень заметно,но в живую видно хорошо.В связи с этим два вопроса-поможет ли скан монеты в высоком разрешении или нужен микроскоп и второе  с помощью какой программы можно измерить монету так, как это показано у Вас.

40-ка кратная лупа даже с хорошим освещением ответа на Ваш вопрос ,увы не дает.

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Раньше были програмки такие в формата exe - пиксельные линейки,сейчас не знаю, есть или нет, т.к. не пользуюсь. Мне достаточно измерительной 10-х лупы в домашних условиях.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.